Избор на настолен компютър: Mate срещу Xfce   Състоянието на сексизма във FOSS (Част 2)   Ураганът Санди приземява „Облака”   Защо продуктите на Apple ще спрат да падат

Избор на настолен компютър: Mate срещу Xfce

Опитвате се да изберете между Mate и Xfce като работна Linux среда? Въпреки че и двете идват от сходна традиция, те са повече от еквивалентни.

Доста работни среди за настолни компютри спечелиха от разнообразието на интерфейс повече от Mate и Xfce.

Преди година, Mate все още не бе достигнала да пазара. Въпреки това, от тогава тя оказва влияние при превръщането на Linux Mint в предпочитаната от потребителите дистрибуция. По сходен начин, след като бе третата най-популярна работна среда в продължение на години, Xfce се превърна в една от основните алтернативи.

Въпреки техните сходства, коя ще бъде предпочетена зависи от това какво търсите като интерфейс.

Сходен GNOME 2 произход

Новооткритата популярност на двете работни среди се обяснява от факта, че и двете са базирани на GNOME 2. Mate е разширение на GNOME 2, предназначена за алтернатива за онези, които не са доволни от GNOME 3 и от Unity на Ubuntu. След като прекара няколко години в съзнателното му имитиране, Xfce започна да прилича на GNOME 2, до подреждането на думите в много от списъците и менютата.

В резултат, както Mate, така и Xfce могат да се класифицират като традиционни работни среди. Състоят се от дисплей, панел и лончър и двете са предимно без 3-D ефекти, без влиянието на мобилните устройства или някакво усилие за иновации в основни елементи от дизайна. Напротив, всяка включва технически безполезния скрийнсейвър, опитвайки се да спазват очакванията на потребителите.

Всяка една от тях е очевиден пример за вида интерфейс, който бе въведен през средата на 90-те и остана доминиращ до преди четири години.

Различни цели

Въпреки всичко, целите на Mate и Xfce се различават съществено, ако се съди от страницата на всеки един от проектите. Mate се обявява за ”традиционна работна среда” и до момента разработчиците й не правят почти нищо друго, за да я превърнат в лесно достъпна и популярна   работна среда.

Противно на това, стартовата страница на Xfce обобщава работната среда като „бърза и изискваща ниски системни ресурси, но все още се харесва визуално и е лесна за употреба.“ Както и Mate, Xfce отговаря основно на описанието си.

В допълнение, Xfce все още демонстрира знаци за по-техничарско минало. Проектът добави леснота за употреба от потребителите като цел едва през 2006 година. Дори няколко години след това, Xfce не е завършила простата и лесна за употреба задача да добави десктоп лончър.

Вместо това, през първите години от съществуването си, Xfce наблегна на скоростта и на малкия отпечатък. Доказателства за тези приоритети могат да се открият дори сега в несъответствията в интерфейса и тенденцията към бутони и списъци в диалогови кутии и настройки на конфигурацията. Няколко менюта като Setting Editor все още може да изглеждат зашеметяващо за неособено опитните потребители. Така също и опцията за управление на файлове „Open Parents”.

От Xfce не са губили време и за модерни алтернативи както Unity да се тревожат за подробности като заоблени ръбове или ширина на скрола и лентите. Въпреки въвеждането на леснотата при употреба за потребителите като важна цел, до ден днешен Xfce все още е тромава и с малко странен вид.

От друга страна, Mate използва десетилетие от разработване за GNOME 2. Дори и да не е толкова съвместима и да не отговаря на съвременните тенденции в сферата на работните среди, тя пак е по-адекватна и не толкова старомодна на вид като Xfce.

Същевременно, ако Mate е по-бърза от GNOME 3, тя откликва по-малко от Xfce, от времето за стартиране до скоростта, с която прозорците се отварят и затварят.

Но тези общи проблеми са само част от историята. Може да има индивидуални характеристики разпръснати из двете работни среди, които да повлияят избора ви.

Страници: 1 2 All

Сподели:

Edno23 Favit Svejo Twitter Facebook Google Buzz Delicious Google Bookmarks Digg